시정조치가 제대로 되지 않는 이유는 현상을 원인으로 적거나 원인과 맞지 않는 대책을 세우는 데 있습니다. 자동차 부품사 사례를 통해 현상·원인·대책을 구분하고, 재발방지로 이어지는 시정조치 작성방법과 확인사항을 설명합니다.
현업 시정조치의 주요 문제점
품질문제가 발생하면 시정조치서를 작성합니다. 그런데 작성된 내용을 보면 문제현상을 다시 표현한 내용을 원인으로 적거나, 원인과 관계없는 대책을 작성한 경우가 있습니다.
예를 들어 다음과 같습니다.
| 구분 | 작성 사례 |
|---|---|
| 문제현상 | 커넥터 고정클립 누락 |
| 원인 | 작업자가 클립을 조립하지 않음 |
| 대책 | 작업자 재교육 및 전수검사 |
겉으로 보면 문제, 원인과 대책이 모두 작성되어 있습니다.
하지만 ‘작업자가 클립을 조립하지 않았다’는 내용은 실제로 발생한 현상을 한 단계 바꿔 표현한 것에 가깝습니다.
왜 클립을 조립하지 않은 상태로 제품이 다음 공정까지 이동할 수 있었는지, 작업과정에서 누락을 방지하거나 검출할 방법은 없었는지를 더 확인해야 합니다.
현상과 원인의 구분
원인분석에서 가장 먼저 확인할 부분은 지금 작성한 내용이 정말 원인인지입니다.
예를 들어 ‘볼트 체결 누락’, ‘치수 기준 초과’, ‘검사 미실시’, ‘작업자가 잘못 조립함’과 같은 표현은 대부분 어떤 일이 발생했는지를 설명합니다.
원인은 그 현상이 발생하게 만든 이유를 설명할 수 있어야 합니다.
가상의 조립공정 사례를 조금 더 살펴보겠습니다.
| 단계 | 내용 |
| 현상 | 클립이 누락된 제품 발생 |
| 직접적인 상황 | 작업자가 클립을 장착하지 않고 다음 공정으로 이동 |
| 확인된 원인 | 클립 미장착 상태에서도 공정 진행이 가능하고 별도의 검출장치가 없음 |
이 정도까지 확인되면 시정조치의 방향도 달라집니다.
단순히 작업자에게 주의하도록 하는 것보다 클립 누락 상태에서는 다음 공정으로 진행할 수 없도록 하는 방법을 검토할 수 있습니다.
원인과 대책의 연결
원인분석이 어느 정도 되어 있어도 대책이 원인과 연결되지 않는 경우도 있습니다.
예를 들어 검사공정에서 불량을 발견하지 못한 원인이 ‘검사 위치에서는 해당 부위가 가려져 확인하기 어려웠기 때문’이라고 확인됐는데, 대책을 ‘검사자 재교육’으로 정했다면 원인과 대책의 연결이 약합니다.
원인과 대책을 나란히 놓고 보면 판단하기 쉽습니다.
| 확인된 원인 | 적절한 대책의 방향 |
| 작업 누락을 방지하는 장치 없음 | 오류방지 또는 인터록 적용 |
| 검사 위치에서 확인 불가 | 검사 위치·순서 변경 |
| 공정조건 관리기준 없음 | 조건 기준 설정 및 관리 |
| 작업표준 내용 부족 | 작업표준 보완 및 교육 |
| PFMEA에서 위험 누락 | 위험 재평가 및 관리계획 반영 |
대책을 정한 뒤에는 한 가지 질문을 해보면 좋습니다.
“이 조치를 하면 우리가 확인한 원인이 실제로 없어지거나 관리되는가?”
답하기 어렵다면 원인이나 대책을 다시 살펴볼 필요가 있습니다.
교육과 전수검사가 항상 시정조치는 아니다
현업의 시정조치서에서 자주 볼 수 있는 대책이 ‘작업자 교육’과 ‘전수검사’입니다.
물론 필요한 경우가 있습니다.
담당자가 변경된 작업기준을 알지 못했던 것이 실제 원인이라면 교육이 필요한 조치가 될 수 있습니다. 영구조치가 완료되기 전 추가 유출을 막기 위해 전수검사를 실시할 수도 있습니다.
하지만 공정 자체에서 작업 누락이 가능하거나 검사방법의 검출력이 부족한 상황이라면 교육과 검사만으로는 원인이 없어지지 않습니다.
전수검사는 추가 유출을 막는 임시조치로 사용하면서, 실제 발생원인을 제거하기 위한 공정개선은 별도로 진행하는 것이 좋습니다.
좋은 시정조치의 기본 구조
시정조치서를 검토할 때는 복잡한 기준보다 다음 흐름을 확인하면 됩니다.
| 확인사항 | 질문 |
| 문제현상 | 실제로 무엇이 발생했는가 |
| 원인 | 왜 그 문제가 발생했는가 |
| 시정조치 | 그 원인을 어떻게 제거하거나 관리할 것인가 |
| 효과성 확인 | 조치 후 같은 문제가 실제로 재발하지 않았는가 |
이 네 가지가 자연스럽게 연결되어야 합니다.
IATF 16949에서도 부적합을 검토·분석하고 원인을 결정한 뒤 필요한 조치를 실행하고, 그 시정조치의 효과성을 검토하도록 요구합니다.
결국 시정조치서의 완성도는 칸을 얼마나 많이 채웠는지가 아니라 문제현상부터 원인, 대책과 결과가 논리적으로 이어지는지에 달려 있습니다.
시정조치서 최종 점검
시정조치서를 완료했다면 작성자 입장에서 보지 말고 처음 보는 사람의 입장에서 다시 읽어보는 것도 도움이 됩니다.
‘원인’ 부분만 읽었을 때 왜 문제가 발생했는지 이해할 수 있는지 확인합니다.
그다음 ‘대책’만 보고 해당 원인을 어떻게 제거했는지 설명할 수 있는지 살펴봅니다.
마지막으로 효과성 확인 결과를 보고 실제 문제가 재발하지 않았다는 근거가 있는지도 확인합니다.
원인이 ‘관리 미흡’, ‘작업자 실수’, ‘확인 부족’처럼 너무 넓게 표현되어 있다면 한 단계 더 내려갈 필요가 없는지도 검토해 보세요.
핵심 정리
시정조치가 반복되는 이유는 대책이 부족해서만은 아닙니다.
처음부터 현상을 원인으로 작성하면 실제 원인을 제거하는 대책까지 이어지기 어렵습니다. 원인을 제대로 찾았더라도 대책이 그 원인을 해결하지 못하면 같은 문제는 다시 발생할 수 있습니다.
시정조치를 작성할 때는 문제현상, 원인, 대책과 효과성 확인을 각각 따로 보지 말고 하나의 흐름으로 연결해 보세요.
“왜 발생했는가?”, “그 원인을 어떤 조치로 없앴는가?”, “그래서 실제로 재발하지 않았는가?”
이 세 가지 질문에 명확하게 답할 수 있다면 시정조치의 내용도 훨씬 탄탄해집니다.